Sr. Garcia Usted esta seguro de que Multitud, es un libro Leninista, mire yo creo que esta muy lejos de ser un libro leninista, ¿porque?, pues justamente por abandonar la dialéctica, tanto por Negri como por Hard. La dialéctica ha sido el método abrazado por Marx y el propio Lenin. tanto Negri como Hard, dicen sentirse mas comodos en la metafísica, viendo lo particular de de la subsunción de la reproducción ampliada del capital, desmantelando el Estado-nación, para darle paso a su propio interés expansivo del propio capital, fragmentando la sociedad del trabajo, dejando fuera a millones de ellos. Es decir lo que se a producido es dejarnos en estado de multitud y desde ahí, redescubrimos nuevas formas autonómicas de resistencias y de construcción de la estrategia alternativa, en un mundo complejo hiper vinculado a una transformación comunicativa aleatoria, en otras palabras, el paradigma pasado del determinismo dogmático se ha transformado radicalmente en determinismo/aleatorio.
Por lo tanto hay categorías como heterogeneo/homogeneo no pueden disociarse, indeterminación/determinación. por lo siguiente el espíritu de pueblo, como masa, de la multitud, como efecto la singularidad, tampoco. Siendo masa y pueblo categorías deterministas ganadoras en la modernidad y multitud la perdedora( provenientes de Hobb y Spinoza respectivamente), entonces podremos comprender y salir del embrollo, creyendo que hemos entrado en la era de la posmodernidad, los términos Masa/Multitud, no pueden disociarse, para que esta ley se cumpla o se transforme debe existir una ruptura revolucionaria, el fin de la historia no se ha escrito. Si hay rupturas los contenidos del espíritu de pueblo y de la multitud, cambiaran de formas y por lo tanto darán otro lenguaje.
En todo caso habrá un solo perdedor los dominios del poder y se constituirá una nueva relación social de base autonómica, Ganar-Ganar, transformado en determinismo regulado aleatoriamente, en una nueva democracia conbinada, directa y semidirecta, partisipativa y Asamblearia dependiendos los niveles organizativos de la complejida.
Sin otro particular saludo a UD: Fraternalmente
REPUESTA de Garcia
Hector: al decir yo que Multitud es un libro leninista hacía alusión a que el texto como tal llama a la acción, al involucramiento activo de la multitud en tanto clase en las luchas por la apropiación, o si se quiere por la autovalorización. Al enfrentamiento del imperio. Es decir, a la revolución. Esto es, en tanto el comunismo sea vista como practica liberadora y democrática. Ahora, el debate de la dialéctica en Lenin es a mi parecer uno sólo de los muchos capítulos que tiene el pensamiento del líder bolchevique. -y también el gran Marx-. Sobre esto podemos debatir despúés. Pero el punto del interrogante actual lo resumo así: Multitud como Imperio rompen la lectura tradicional de la izquierda y demuestran que la concepción materialista de la historia no se reduce a la lectura hecha por Marx. No olvides que Althusser en esto fue un gran pionero pues llamaba a recabar un "materialismo aleatorio" . Y entre otros tomaba a Spinoza y Maquiavelo. Entonces, frente al leninismo uno lo puede entender de varias formas -tal vez no fui muy explícito en el escrito- pero lo que quería decir es que el leninismo en Negri y en sus libros debe leerse como una forma de acción de la multitud. Piensa que Lenin lo que más quería era el involucramiento activo de las clases sociales en sus destinos. Siempre Lenin buscó hacer viable la acción, el ejercicio político de lo que él también llamaba las masas o los proletarios. Y no olvides que Negri tiene un bellísimo texto titulado La fábrica de la estrategia: 33 lecciones sobre Lenin. Luego, recuerda que podemos sintetizar lo que hemos dicho acá y lo que has anotado antes con esta afirmación: Lenin fue -y es- un estratega. Así hay que leerlo.
Gracias por el mensaje y hasta una pronta ocasión.
JUAN CARLOS GARCÍA
0 comentarios:
Publicar un comentario